2月15日，在浙江衛(wèi)視播出的《王牌對王牌》中，明星關(guān)曉彤與心靈之聲殘疾人藝術(shù)團一起再現(xiàn)了春晚經(jīng)典節(jié)目《千手觀音》。節(jié)目首播一小時后，中國殘疾人藝術(shù)團官方微博就此事發(fā)表侵權(quán)聲明。2月16日，“王牌對王牌”節(jié)目組通過社交媒體發(fā)表了《關(guān)于舞蹈節(jié)目的情況說明》并致歉。舞蹈《千手觀音》，為什么會有這么多糾葛呢？

640.jpg

　　殘疾人藝術(shù)團曾提示節(jié)目侵權(quán)

　　根據(jù)微博發(fā)布記錄顯示，2月15日，《王牌對王牌》還未播出前，中國殘疾人藝術(shù)團已經(jīng)通過節(jié)目預(yù)告了解到《千手觀音》將被播出，當(dāng)天15時55分，藝術(shù)團發(fā)文稱：“舞蹈《千手觀音》的編導(dǎo)是張繼鋼，著作權(quán)人是中國殘疾人藝術(shù)團，未經(jīng)許可的演出，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)了。”

　　節(jié)目播出后，23時34分，中國殘疾人藝術(shù)團正式發(fā)表了侵權(quán)聲明，其中寫道：“中國殘疾人藝術(shù)團擁有《千手觀音》的版權(quán)， 心靈之聲殘疾人藝術(shù)團表演的《千手觀音》未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可。舞蹈《千手觀音》編導(dǎo)為張繼鋼，而節(jié)目字幕中標(biāo)注的是茅迪芳。”中國殘疾人藝術(shù)團在聲明中表示，他們將保留進一步追究法律責(zé)任的權(quán)利。

　　《王牌對王牌》發(fā)表說明并致歉

　　從《王牌對王牌》被指侵權(quán)的節(jié)目片段獲悉，該《千手觀音》舞蹈節(jié)目介紹中提到，表演者為關(guān)曉彤和心靈之聲殘疾人藝術(shù)團，舞蹈編導(dǎo)為茅迪芳。整個舞蹈時長接近4分20秒，演員服裝、舞蹈效果等均與2005年登上春晚的《千手觀音》節(jié)目相似。

　　2月16日17時02分，“王牌對王牌”節(jié)目組通過社交媒體發(fā)表了《關(guān)于舞蹈節(jié)目的情況說明》。

　　“說明”中承認(rèn)《千手觀音》是著名藝術(shù)家、舞蹈編導(dǎo)家張繼鋼創(chuàng)作的，并提到在當(dāng)晚節(jié)目播出中“特別做了介紹”。文中提到節(jié)目中出現(xiàn)的“編導(dǎo) 茅迪芳”字幕指邀請茅迪芳指導(dǎo)了節(jié)目排練。

　　“王牌對王牌”節(jié)目組通過“說明”對張繼鋼和中國殘疾人藝術(shù)團致以真誠的歉意，并稱目前他們已經(jīng)與中國殘疾人藝術(shù)團“積極取得聯(lián)系，雙方良好協(xié)調(diào)中”。

untitled.png

　　《千手觀音》版權(quán)糾紛已有法律判決

　　《千手觀音》是中國舞蹈界的代表作品之一。2005年，張繼鋼編導(dǎo)、中國殘疾人藝術(shù)團21位平均年齡21歲的聾啞演員表演的《千手觀音》登上央視春晚的舞臺，獲得了極高的贊譽。不過，該舞蹈的版權(quán)歸屬問題也引發(fā)了不少糾紛。

　　其中比較有代表性的就是原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團舞蹈編導(dǎo)茅迪芳訴張繼鋼、中國殘疾人藝術(shù)團侵犯著作權(quán)的案件。2006年9月，茅迪芳以舞蹈《吉祥天女》著作權(quán)人的身份向海淀法院起訴，稱張繼鋼的《千手觀音》與《吉祥天女》構(gòu)成了實質(zhì)性相似，并稱因劉露是《吉祥天女》的領(lǐng)舞又是《千手觀音》的輔導(dǎo)排練老師，認(rèn)為二被告行為構(gòu)成侵權(quán)，要求法院判令停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償損失。

　　經(jīng)審理，海淀法院認(rèn)為，《吉祥天女》舞蹈是文工團為參加全軍第5屆文藝匯演而組織創(chuàng)作、全額投資的作品。作為文工團的編導(dǎo)，茅迪芳、顧曉舟參加創(chuàng)作是其本職工作，鑒于舞蹈的音樂、服裝、燈光、舞美另有設(shè)計人員，茅迪芳只享有編導(dǎo)的署名權(quán)。

　　法院認(rèn)為，《吉祥天女》和《千手觀音》的音樂、服裝、舞美、燈光等因素并不相同；茅迪芳選擇了兩舞蹈26處部分演員的部分動作進行比較，改變了兩個舞蹈的動作節(jié)奏和順序，甚至進行錯位粘貼，事實上改變了原舞蹈的內(nèi)容；從靜態(tài)造型來看很多動作造型并不相同，不能構(gòu)成實質(zhì)性相似。

　　茅迪芳作為《吉祥天女》署名編導(dǎo)，有權(quán)主張自己的署名權(quán)，雖然劉露原為《吉祥天女》的領(lǐng)舞又是《千手觀音》的輔導(dǎo)排練老師，但鑒于茅迪芳并不享有署名權(quán)之外的其他權(quán)利，且《吉祥天女》舞蹈與《千手觀音》舞蹈并不構(gòu)成實質(zhì)性相似。據(jù)此，海淀法院駁回原告茅迪芳的全部訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未表示上訴。

　　《千手觀音》可以演，但必須經(jīng)過授權(quán)

　　據(jù)了解，早在2005年中國殘疾人藝術(shù)團就為《千手觀音》進行了登記注冊。在當(dāng)年4月中國殘疾人藝術(shù)團舉行的新聞發(fā)布會上，藝術(shù)團法律顧問龐中正表示，中國殘疾人藝術(shù)團對舞蹈《千手觀音》進行版權(quán)登記，其中包含舞蹈中的具獨創(chuàng)性的音樂、舞蹈動作、服裝、頭飾、首飾、舞美及燈光等元素應(yīng)受法律保護。

　　而舞蹈《千手觀音》的名稱、題材、觀音形象或者不具有獨創(chuàng)性的成分舞蹈動作（進入公有領(lǐng)域的）是不受著作權(quán)保護的。也就是說，通過版權(quán)登記，可以作為以后作品進行權(quán)利轉(zhuǎn)讓或侵權(quán)時的權(quán)屬證據(jù)，進行版權(quán)登記也不妨礙他人使用《千手觀音》的名稱，也不阻止他人用《千手觀音》這個題材再進行其他的有獨創(chuàng)性的舞蹈作品或者其他形式作品的創(chuàng)作和使用以及演出。

　　同日，中國殘疾人藝術(shù)團發(fā)表的聲明中指出：其他藝術(shù)團體凡想表演或模仿舞蹈《千手觀音》，首先應(yīng)當(dāng)遵守三個原則：

　　第一，征得著作權(quán)人和作者的同意，并辦理相關(guān)手續(xù)；

　　第二，不得使用中國殘疾人藝術(shù)團的圖文、音像等資料；

　　第三，在進行宣傳推介時，不能使用中國殘疾人藝術(shù)團的名義和榮譽誘導(dǎo)、誤導(dǎo)和欺騙觀眾。